【引言】

在上海金山区山阳镇，一个不起眼的居民区却成为基层治理的“样板间”。戚家墩居民区，通过抓党员学习、改善民生环境、构建“三位一体”的服务团队，成为全区乃至全市的一大亮点。然而，看似平静的整治背后暗流涌动，究竟如何一举突破瓶颈实现跨越式发展？这些成绩究竟是实力的体现，还是巧妙布局的结果？答案背后有太多值得深挖的故事。

【第一高潮】

戚家墩居民区有些“天赋劣势”。它管辖的三个小区均属于老旧居民区，房屋破旧，公共设施陈旧；停车难、非机动车充电难；甚至连流浪猫都有50多只，显得有些无序。然而，这些问题的背后隐藏着两种对立的声音：一种认为治理这些问题并非居委会职责，无法拔高基层治理的综合能力；另一种则认为，只要有方法和资源，戚家墩居民区完全可以化腐朽为神奇。争议声中，“不可能”似乎成为该地区治理的主旋律，可事实最终否定了这一论断。

【发展过程】

不妨结合戚家墩居民区的实践，逐步探究其治理的独到之处。首先是他们创新的党员管理模式。158名党员中，大多数都是单位退休人员，分散居住让沟通和学习变得困难。为了弥补这些缺陷，居委会党总支建立了“党员学习主题日”，从线上到线下，从请进来到走出去，形式灵活多样，这就好比把枯燥的课堂教学变成了互动剧场。不仅如此，他们还将学习与时事热点挂钩，甚至推出积分奖励制度，彻底激活了退休党员的参与热情。

其次，在基层治理上，他们成功解决了一系列瓶颈问题：通过协调业委会、物业管理单位及镇职能部门，他们连通了停车位、充电装置等民生痛点。更令人好奇的是，他们还对流浪猫进行捕捉、绝育和认养，设置固定投喂点，最终将猫的数量从50多只减少到12只。这些看似不起眼的“小问题”解决后，居民区环境明显改善。有居民直言：“以前一开窗就能听见猫叫，现在安静多了，居住体验直线上升。”

【第一低潮】

尽管这些治理方式让戚家墩居民区名声渐长，但并不意味着一切都迎刃而解。治理完成后，不少居民提出这样的质疑：“这些是最基础的民生问题，解决起来只是时间问题，戚家墩为何花费如此大的精力？”更有反对者认为，流浪猫治理集中在某些区域，实际效果并没有大家口口相传的那么爆炸性。“治理就像打地鼠，解决了这一头，再冒出另一头，”居民区的某些声音显得更加冷静。

不仅如此，戚家墩居民区的“四位一体”治理模式也受到外界质疑。有人认为该模式的核心在于合作机制，可这一机制能否推广到其他地区还是未知。毕竟，不同社区的基础条件差别巨大，仅凭戚家墩的成功案例就下结论，可能有些片面。

【第二高潮】

就在质疑声逐渐平息时，戚家墩却迎来了治理的“惊天反转”。一项关键数据成为证据：该居民区成功解决民生问题后的居民满意度大幅提高，居民讽刺性地表示，“以前是所有问题堆在这里，现在戚家墩俨然变成了样板房。”更为重要的是，他们的治理经验被上海理工大学列为新时期社会治理的调研课题。这不仅是实践的成功，也意味着模式具有一定的研究价值。

矛盾的激化也从内部发生。一些居委会工作人员开始反思：“治理是好事，但如果未来我们无法继续维持居民满意度，这会不会让之前的口碑反成包袱？”显然，从治理到持续建设，这中间还有不小的鸿沟。而这番自我质疑，成为了戚家墩居民区不断向前的动力。

【第二低潮】

表面上看，戚家墩的民生问题解决了许多，环境变得更加和谐美好，居民的满意度也在攀升。然而，这种改善是不是一种假性平息？问题可能并没有完全消失，而是呈现出另一层面。这从一些新问题的浮现中就能看出端倪：比如，部分居民提出邻里之间的纠纷没有得到有效解决，隔阂依然存在；比如，以前存在的公共空间不足问题仍是社区活动的瓶颈。有人感叹，“破瓶颈的同时，居委会也遇到了新的瓶颈。”

意料之外的障碍让戚家墩陷入尴尬。这里的居民意见分化严重，有人认为重点应该是解决人际关系问题，邻里和谐比治理猫和车位更重要；但也有人觉得，这些新问题并不紧急，居委会应该继续推动旧问题的深层优化。这种分歧让原本统一的治理方向开始变得模糊不清。

【写在最后】

戚家墩居民区确实给我们上了一课：治理是一个过程，而非终点。但作为一个样板社区，它是否真正能够将这些经验对外复制还是未知数。无论从民生改善还是治理机制，戚家墩都取得了喜人成绩，可是不是有些地方太过“用力过猛”？未来一旦居民满意度开始回落，是否会引发“高开低走”的失望情绪？这个居民区的步伐是不是为了成绩而忽略了某些长期的隐患？

说戚家墩居民区突破瓶颈确实不假，但对于它能否持续改善，我们不禁要打个问号。治理是什么？是为了短期的凸显亮点，还是为了长久的稳定发展？这些问题留待时间解答。

【小编想问】

你觉得戚家墩居民区真的做到了相对完美的治理吗？有人提出，治理流浪猫和车位问题固然重要，但这些算不上“治本”，至少无法解决邻里关系的鸿沟。那么，在你看来，到底是环境更重要，还是人际关系更关键？是否基层治理真的可以做到两者兼顾？欢迎在评论区分享你的答案！