美国海军最近可真是头疼得不行，本来大家都以为电磁弹射器是航母发展的新方向，结果怎么也没想到，这玩意儿上了福特级后问题接二连三，搞得航母建造也拖拖拉拉，

服役也不顺畅。

特朗普也忍不了了，直接放话说要把福特级的电磁弹射换回老蒸汽弹射，可问题是，蒸汽弹射器都多少年没造了，产业链早就散得一干二净，这重建起来不是一句话的事，

和F-22战斗机停产后想复产一样，难度大得很。

其实早在2000年，巴威公司因为债务破产，虽然后来重组了，主业也就是锅炉，还顺带给美法海军维护蒸汽弹射器。

2008年福特级航母确定用电磁弹射器后，巴威公司就彻底放弃了军工那一块，等着尼米兹级慢慢退役，蒸汽弹射这摊子也就彻底结束了。

现在懂蒸汽弹射器的工程师不是退休了就是改行了，有的甚至都去世了，哪还找得到原班人马？跟F-22战机一样，最后只剩下总装厂，零部件供应商早就各自散伙。

虽然洛马和巴威还有点维修的能力，现在维持现有的F-22和蒸汽弹射器还能应付，但让他们从头再造一批，那就完全不现实了。

除非美国下决心砸十年时间和大价钱，把供应链一环环重建起来，最后造出来的蒸汽弹射器，成本估计都比电磁弹射还高。

所以说，想给新航母装蒸汽弹射器，这主意可真不一定靠谱，要是重建失败，航母造了一半还没弹射器，那真是尴尬到家。

其实从技术上讲，给航母换弹射器不是完全没戏，比如历史上埃塞克斯级航母就做过弹射器升级，把液压弹射换成了蒸汽弹射，整个船体都动了手术，最后还真用上了新的弹射器。

美国如果真舍得花钱，拆了福特号上的电磁弹射器，换上企业号的旧蒸汽弹射器也不是不可能。甚至后面的航母，比如肯尼迪号，可以用尼米兹级退役下来的弹射器。

这么一来，每退役一艘尼米兹级，就给新航母拆点零件，听起来还挺环保，省钱又循环利用。

不过话又说回来，这种“拆东墙补西墙”的做法，总归不是长久之计。弹射器有寿命啊，用久了总得换零件，光这个维护成本就高得吓人。

更别说真要是遇上战事，弹射器损坏了，美国海军也补不上新的。电磁弹射器看着高大上，其实问题也不少。

美国用的是交流电技术，配电系统一出毛病，四台弹射器全歇菜，维修还得等航母断电才能干活，效率低不说，实战环境下根本顶不住。

蒸汽弹射器虽然脏累点，但至少没这么娇气，这也难怪特朗普会嫌弃电磁弹射。

其实全世界航母发展也不是非要弹射器不可。苏联当年库兹涅佐夫级搞出滑跃起飞甲板，甲板角度拉到12度，苏-33舰载机照样能飞。

后来西班牙、意大利、澳大利亚这些轻型航母也都用滑跃甲板，日本改装出云级也准备加滑跃甲板。英国的伊丽莎白女王级重型航母也没用弹射器，直接滑跃起飞。

美国作为老大，其实真没必要死磕弹射器，滑跃甲板反而能带头引领西方阵营新风向。

技术上看，美国航母其实很适合滑跃甲板，比如F/A-18舰载机，波音都测试过能用滑跃甲板起飞。F-35C的低速性能也不错，滑跃起飞没太大问题，就是不能满载而已。

很多人以为舰载预警机离不开弹射器，其实苏联当年就搞过能滑跃起飞的预警机，AN-71都上舰试飞过，只是后来苏联没了，这项目也断了。

美国要真想搞，凭E-2D的技术基础，造个新型号滑跃起飞也不是难事。对美国来说，滑跃甲板其实是扬长避短，既不用为弹射器发愁，又能发挥自家大推力发动机优势。

滑跃起飞的好处还不少。没有弹射器，自然没了弹射故障这回事，只要飞机和飞行员能吃得消，起飞架次理论上没上限。

而且不用弹射器，相关维修人员都能省了，整备流程也简化，效率说不定还更高。蒸汽弹射器用得太猛，还会拖慢航母航速，打仗时可不利。和弹射器比起来，滑跃甲板省心不少。

其实美国有很多路可以选，比如去乌克兰拿点当年瓦良格号的设计资料，或者跟英国取取经，造个十万吨级超级滑跃甲板航母，可靠性高，说不定战力比福特号还强。

等到美国带着盟友一起演习，全是滑跃甲板航母，看着多统一。

至于电磁弹射器这种“麻烦精”，还是留给中国航母玩吧，美国不见得非得跟着折腾，换个技术路线，或许能更好地解决现在的种种难题。