最近有个消息让不少打工人和老板都坐不住了，听说从9月开始，哪怕员工主动说不要社保，老板也必须给交，不然可能要吃官司。这事听起来新鲜，其实法律早就规定要交社保，只是现在法院把话说得更明白了。

最高法刚出的这个解释，说白了就是给劳动者撑腰。以前有些小店老板会和员工商量，要不别交社保了，直接多给点工资，双方都觉得划算。但从下个月开始，这种私下约定可就不作数了。就算员工签字画押说自愿放弃社保，只要他反手一个投诉，老板照样得补缴，搞不好还要赔钱。

现在最发愁的估计是小饭馆老板、理发店店主这些人。他们本来利润就薄，要是给每个员工都交上社保，每个月得多出不少开支。有人算过账，在城里开个小店，光社保这一块，老板每个月给一个员工至少要多掏好几百。这笔钱从哪来？很可能最后要从员工工资里扣。

不过也有人说了，交社保对员工是好事啊，老了能领养老金，生病能报销。但现实是很多打工的更在乎眼下到手的钱够不够交房租、买奶粉。特别是年轻人，总觉得退休离自己还远着呢。这就造成个矛盾：法律想保护劳动者长远利益，可他们现在就要过日子啊。

聪明的老板已经开始想对策了。有的打算多招兼职，有的想把正式工转成劳务派遣。但法官说了，只要干的是正式工的活，就算签的临时工合同，该交社保照样跑不掉。最稳妥的办法还是老老实实交社保，可成本压力怎么解决？总不能让所有小本生意都涨价吧。

其实这个问题不是没解决办法。比如可以学学外地的经验，对刚起步的小微企业，头三年社保交少点；或者对招用下岗工人的店，给点补贴。现在有些地方已经在试水＂社保优惠套餐＂，让小店能根据经营情况选缴费档次。这些法子既保护了劳动者，又不会把小微企业压垮。

说到底，法律越来越完善是好事，但能不能也让做小生意的人喘口气？毕竟街角那家早餐店要是撑不下去，我们明天早上去哪买热乎乎的包子呢？你说是不是这个理？你们周围有遇到这种情况的小老板吗？他们打算怎么办？