沈阳一洗浴中心用四只企鹅揽客，被指空间狭小涉嫌虐待，其出示的驯养繁殖许可证来自已注销的洛阳海洋馆，官方回应证不能租借并已启动核查

视频里，两只企鹅在水池里来回划水，玻璃外一圈是自助餐位，孩子贴着玻璃指指点点，商家说还有两只在后场休息

洗浴中心与企鹅出现在同一画面，刺眼的不止是灯光，还有那股违和

门店工作人员坚称“有证，合法合规”，但对企鹅活动面积“暂不清楚”

店家社交账号显示今年7月开业，企鹅视频成了主打传播点，说白了，动物成了引流招牌

有网友质问这是否是“围观式娱乐”，更有人直呼是在折腾动物的耐受度

关键点在证

沈阳市自然资源局于洪分局核查到，这家店提供的《野生动物驯养繁殖许可证》并非其名下，而是2019年由洛阳市孟津县林业局发给“洛阳海川海洋馆服务有限公司”的，品类写着麦哲伦企鹅与跳岩企鹅

极目新闻查询结果也摆在那儿，海川海洋馆已于2023年8月注销

孟津区林业局工作人员明确表示，公司注销证就失效，不能继续使用，也不能租借

更扎心的是，海洋馆方面也只确认“馆已注销、企鹅转给其他海洋馆”，至于沈阳这家店怎么拿到证，对方“不清楚”

有业内人士提到，这种“借名义、借资质”的玩法，在一些商业场景并不鲜见，但一旦追根溯源，往往都站不住脚

主管部门的表态也很硬：证不能租借，后续将进一步核查资质

法律不复杂

《野生动物保护法》要求从事驯养繁殖必须持证，且“企鹅目所有种”纳入重点保护管理

按管理办法

取得许可证的单位个人未经批准不得出售、利用其驯养繁殖的野生动物及其产品

换句话说

证在人失效，证在名不在实，同样踩线，涉动物利用更可能加重风险

再看动物福利

两种企鹅都是温带种，既要水体和气温合适，也要环境够丰富

广东省科学院动物研究所研究员胡慧建提醒，规范饲养要同时兼顾国家标准与动物福利，“丰容要满足动物的安全感和舒适感，关键看环境是否能适应”

说白了，不是放个池子、打几盏灯就算数

有动物园从业者指出，靠近餐区的人声、油烟和频繁闪光，容易让动物长期处于应激边缘

把视角拉远，这不是第一桩“野生动物当流量工具”的事

2024年天津某餐厅让猕猴驻店“招呼客人”，最终被依法没收动物并罚款

那起案例里，“朋友寄养”的说法同样站不稳，执法部门直指无证饲养、福利不达标

对比之下

一边是“揽客噱头”，一边是“行政处罚+收容安置”，结局很清楚

国外也有同频事件

2023年佛罗里达一商场因室内圈养海狮、允许付费投喂被查，监管部门扣押3只海狮并罚款10万美元，合作机构资质过期同样被追责

这给了一个直观参照：商业场景用野生动物揽客，资质起点、福利底线、监管闭环三者缺一不可

再看产业面

浙江台州通报的“私自繁育珍贵濒危野生动物案”里，警方查获球蟒308条、缅甸蟒1条、灰鹦鹉1只，涉案金额3000余万元，多名被告人因“危害珍贵、濒危野生动物罪”获刑

更让人后背发凉的是

不少当事人起初只是“爱好者”，最后被成本压力和利益链拖进违法深水区

数据给出了更冷的现实

世界动物保护协会报告显示，全球商业养殖的野生动物至少488种、保守估计达55亿只，34%列入濒危级别，62%受CITES附录约束

同时

每年人畜共患病致死超200万人，72%的新发传染病源于野生动物

报告还指出

监管不足、信息不透明、福利标准缺位普遍存在，部分养殖场甚至用“洗白”方式掩盖盗猎个体

观点同样聚焦风险

该协会科学家孙全辉博士认为，野生动物产业会放大消费、助推偷猎，并加速病毒跨界传播，对生物多样性贡献近乎为零

在国内治理维度

中国人民大学法学院教授周珂提示，产业“尾大不掉”，修法有必要，但也要兼顾就业等现实

有研究团队建议

扩大法律适用范围，差异化保护，清单式管理可食用与不可食用野生动物，建立更严的检验检疫制度

同一时期，也有值得被看到的正向样本

云南绿孔雀野化放归试验取得突破，在模拟野外环境里首次自然繁殖，人工繁育孵化率提升到73.85%

这说明

真正的保护是还动物一个适配的栖息地与生存链条，而不是把它摆在橱窗里当招牌

回到沈阳这起事件，线索已经很明确：证的主体注销，证不能借，动物福利待核，监管已介入

如果资质链路对不上号，最该做的是把动物交给具备条件的专业机构收容，并给公众一个清晰交代

说白了

商业场景要流量可以理解，但不要拿生命当道具

更关键的是

一张“来路不稳”的许可证，解决不了法律与伦理的双重追问

下一步

监管如何厘清引进渠道、证物一致性和福利达标，将决定这事的走向，也在给行业划线